Dar o que não se tem

A rosa não possui olhos, nem pele, nem olfato...não se decepciona com um botão que não floresceu. 

Alguns dias atrás, eu estava conversando com um amigo na filosofia a respeito das limitações de se pensar o amor com as palavras e conceitos que temos disponíveis atualmente e ele me disse uma frase de Lacan a respeito do amor que eu achei bem interessante: Amar é dar o que não se tem. Não sei se a frase é assim mesmo, não tenho a fonte bibliográfica e muito menos o contexto em que ela foi dita, por isso vou apenas produzir uma reflexão própria a respeito desta frase, juntando com aspectos que já algum tempo tem despertado meu interesse.

Uma idéia que tem me incomodado é que na Bíblia Deus geralmente se manifesta ao homem por uma demanda impossível, em outras palavras, Deus pede justamente o que não podemos dar. Deus pede a Moisés que lidere o povo Hebreu, sendo ele gago e tímido; pede água à viúva de Sarepta, quando já não havia água em lugar nenhum; pede a Abraão que sacrifique seu único filho, filho que ele teve sendo velho e sua mulher estéril e, por fim, Jesus pede água momentos antes de morrer na cruz. Em várias passagens Deus se revela por uma demanda improvável, pois seria mais coerente se ele se revelasse abrindo o mar vermelho, ou mandando o maná do céu, afinal, Deus não precisa de nada - como Ele mesmo diz: Eu Sou, então, por que ele pede ao homem?

Isso soa como a pergunta socrática que nunca possui uma resposta adequada. Diante das tentativas mais elaboradas de seus opositores, Sócrates faz com que todas as respostas se desmanchem diante de seus próprios contra-exemplos. Perguntar pelo que não tem resposta mostrava a ignorância de todos que com ele dialogaram e por isso foi condenado a beber cicuta. Segundo a Apologia, Sócrates se intitulava a mosca que tenta despertar o cavalo sonolento (Atenas), pois seus moradores estavam se degenerando moralmente diante da crescente dissolução dos costumes da cidade e do relativismo suscitado pelos Sofistas que diziam que todo discurso pode ser dobrado em favor dos interesses de quem o pronuncia, de forma que nada é mais absoltamente errado ou certo, afinal como dizia Protágoras “o homem é a medida de todas as coisas” e, assim sendo, valores antes universais são erodidos pela perspectiva particular da realidade humana. 

O que não tem resposta e o que não possuímos seria o que nos faz saltar de uma posição particular para algo que nos transpassa, evidenciando nossa ambigüidade enquanto indivíduos que convivem em sociedade e que partilham valores e costumes, ao mesmo tempo em que possuímos certa autonomia (moral-intelectual) diante realidade que nos cerca. 

O amor brota dessa ambigüidade particular-universal e, a meu ver, realiza a passagem deste momento de ingenuidade autônoma para um enfrentamento com a alteridade, sendo este momento marcado pela provocação(pergunta-pedido) que coloca o indivíduo em uma situação incômoda, pois este é obrigado a reconhecer suas limitações. Esta provocação se faz necessária porque normalmente ignoramos o que nos falta e não estamos dispostos a reconhecer tais limitações, sendo que geralmente retribuímos a provocação com respostas amargas, como o vinagre que o centurião oferece a Jesus, ou a condenação a morte no caso de Sócrates. Lutamos para manter a ilusão da autonomia plena.

Amar seria a concretização de uma ambigüidade inimaginável ao indivíduo comum, do qual ele foge com unhas e dentes. Dar o que não se tem seria o privilégio e talvez a maldição de quem se reconhece impermanente e se dispõe a mostrar aos outros que compartilhar nossas limitações e defeitos é o começo de uma forma sublime de relacionamento- o Amor.