O sem razão que nos une

Ontem eu fui a um colóquio, na Sociedade Brasileira de Psicanálise, sobre Relações Familiares na Atualidade. A primeira conferência foi com os psicanalistas Rodolfo Moguillanski e Silvia Liliana Nussbaum, da Asociación Psicanalítica de Buenos Aires e, como foi a mais interessante, vou falar apenas dela.

A primeira fala, do Rodolfo, tratou do campo específico de interesse da psicanálise vincular (ou seja, dos vínculos entre as pessoas, mais do que de cada indivíduo envolvido neles): o sem razão que une, o amor. Vou dividir com vocês o qu eu ouvi, tá? Aí pensamos a partir disso.

Supor o encontro amoroso como possível é uma construção muito recente. Até o século XX, nem o casal e nem a família encontravam o seu fundamento no amor. Isso foi imaginado pelo Romantismo, no XIX. E a possibilidade do encontro amoroso, no XX, coincide com a emancipação da mulher. Sem casamentos arranjados e com as mulheres livres para poderem escolher, o insondável do amor, então, passou a dar as cartas e ser possível.

Com essa invenção, a família moderna se sustenta por si só, sem a necessidade da igreja ou de contratos civis. Tanto que muitas uniões são baseadas na ilusão de amor recíproco e não no casamento civil. Essa nova trama de relacionamentos traz também uma nova racionalidade. Uma racionalidade em que jovens acreditam que vão encontrar a felicidade no amor.

O anseio de encontrar a felicidade também é algo que data do século XX. Na idade Média, por exemplo, almejava-se a salvação. Encontrar a felicidade no amor é algo ainda mais recente, que permeia todos os meios culturais. Temos um sem fim de filmes e músicas, peças que atualizam a promessa de que um dia encontraremos o amor, a pessoa para quem poderemos falar "se tenho amor com você, não preciso de mais nada".

Na convicção moderna, a busca da felicidade organiza a vida, como uma religião. A gente acredita no Amor e é necessário que Ele exista. Se há desencontro, sofrimento, acredita-se que o casal fracassou (muitos procuram a clínica por isso, por conta do mal-estar de ter mal-estar, de ter fracassado como casal, como organização). O sofrimento é visto como deterioração da construção conjunta.

Cada casal constrói sua própria cultura, um bem comum, que é o que constitui o vínculo indissolúvel. O bem-estar advém da sensação de ter um bem comum. É uma experiência de construção que tem continuidade para além dos momentos em que estão juntos e o que interessa é a crença de que estão unidos. Isso se expressa das seguintes formas:

- Na narrativa do bem-estar, que assegura que haverá um encontro. há histórias, há constante reconstrução da origem. cada casal tem um arquivo das histórias que levaram os indivíduos a se encontrarem e construirem isso que têm em comum. E há projetos futuros.

Isso é tão forte que aqueles que não têm/tiveram, incriminam-se por isso. A queixa, na clínica, às vezes gira em torno da falta, do que deveria ser.

Todo vínculo inter-subjetivo, amoroso, é baseado no encontro ilusório com o idêntico ou com o complementar. E, nesse encontro, as diferenças são eliminadas. O que é heterogêneo é homogeneizado e chegamos ao Um que o nosso conjunto realiza. Constituem-se lugares inconscientes que são fontes de sentido, que produzem uma nova subjetividade. Não é apenas uma parceria, mas uma instituição, da qual os indivíduos são sujeitos.

O Bem-estar fusional é a ilusão de ter a mesma ilusão. É a crença compartilhada a partir de cumplicidades sincronizadas e expectativas de reciprocidades mútuas. Esse é o patrimônio do casal. A crença de que com a mesma palavra falamos a mesma coisa. É a crença numa origem e num projeto compartilhado.

Nos estados do enamoramento, onde ocorre a vida do casal, temos essa fantasia, que parece suficiente para garantir o "um para o outro" (somos o mesmo, representamos o mesmo). Dentro desse bem-estar de fusão, a vida cotidiana mostra que é difícil manter a ilusão. Toda instituição cria uma história daquilo em que se acredita que os indivíduos viveram juntos. Todo casal acredita numa origem, que é sempre homenageada. E os projetos são uma ilusão que os consolida como casal.

- Na segurança. A segurança é um bem-estar criado dentro da previsibilidade, na crença de que algo continua sendo alguma coisa que já foi. É o que possibilita que o marido não precise, todas as manhãs, perguntar para a esposa se ela ainda o ama e se continuam sendo um casal, por exemplo.

- Além do bem-estar da ilusão e da segurança, há o de confiança. Na clínica vincular, que é motivada por um desencontro que leva a culpas e censura, observamos que, nesses casos, há a exigência de que seja retomado o bem-estar que uma vez foi. Na confiança de manter o vínculo, acredita-se que o bem-estar é possível, ainda que, no momento, haja desencontro. Confiança temos de que o outro vai querer se entender comigo, ainda que não haja segurança.

Sobre o Mal-estar e os Desencontros:

o que se une na ilusão de amor é uma série de contradições e equívocos. A união está sempre ameaçada com a dissipação. A sensação de ruptura da ilusão de igualdade ou complementaridade causa mal-estar. No desencontro, perdemos a confiança/esperança no bem comum e isso causa sofrimento.

***

A apresentação da Silvia teve como foco a escuta do vínculo.

O que ouvimos numa senssão vincular? O que enquadra o psicanalista? Converte-se em dados, na psicanálise, algo que a outros campos de saber passaria despercebido. Cada enquadramento (antropológico, filosófico etc.) ilumina um determinado vértice.

Na escuta psicanalítica, é preciso criar um solo de receptividade capaz de compreender as determinações inconscientes do vínculo, com seu próprio fundamento narcisista.Ou seja, mais do que nos concentrarmos no inconsciente de cada indivíduo, é preciso focar no vínculo, no que produz em cada indivíduo a ideia de pertencer a um casal, a uma família.

Analisamos a produção fantasmática compartilhada (a ilusão de ter a mesma ilusão. mas qual?). Nas consultas vinculares, aparece o sistema de lealdades entre os indivíduos, as projeções/introjeções mútuas de papéis inconscientes. Transparece toda a partilha entre bem e mal, belo e feio, normal e anormal, do que é mundo e do que é imundo, que qualifica comportamentos, elege bodes expiatórios etc.  E vai ficando clara a qualidade do cimento nascisista do vínculo - que pode ser mais ou menos capaz de conter diversidades, manter a diversidade dos indivíduos, com suas singulariades.

***

Pois bem. Acho muito interessante pensarmos no vínculo como a ilusão de ter a mesma ilusão, de acreditar que, com a mesma palavra, falamos o mesmo. Não falamos. É por isso que, para Lacan, não existe relação sexual. O outro é suporte da minha fantasia. Quando há frustração disso, ou seja, quando o outro se mexe e, portanto, a vivência da minha fantasia fica ameaçada, sofro. Começa a batalha de readequação do outro à minha fantasia. Não quero o outro como outro, quero-o dentro do meu script.

Observar o vínculo como uma dinâmica própria,  com determinações próprias (para onde nos leva cada vínculo!?!?!), como uma terceira coisa entre dois indivíduos, que também têm, cada um, a sua dinâmica, é complexificar as relações. Assim, podemos pensar como essa dinâmica que há entre nós afeta a minha singularidade, a faz florescer ou minguar ou ambos, ou outra coisa e como você, enquanto indivíduo, me afeta. São muitos fatores envolvidos numa equação que ultrapassa a capacidade da razão de explicar e me faz pensar que os verdadeiros encontros amorosos (incluo aqui as amizades) são mesmo um milagre. As afinidades, os atritos que vão polindo nossas lentes para o mundo são insondáveis na maneira como se dão, no quanto duram, por que e para quê são.

A abordagem psicanalítica oferece muitos elementos para pensarmos, mas não dá conta de tudo o que há nas relações.... enfim... escrevi bastante já.

um beijo,